【ニュース解説】放置された犬を保護して飼育 3カ月後に返還要求、裁判に発展

1 :ガーディス ★:2018/05/17(木) 15:47:06.51 ID:CAP_USER9.net
公園に放置されていた犬を保護し育てていたら、もとの飼い主が名乗り出て、「返還を」と訴えられた。動物愛護法には遺棄罪があり、飼い主にペットの健康や安全を確保する責任があるとされているが、裁判所はもとの飼い主の訴えを支持した。「大岡裁き」――といかなかったのはなぜか。

 東京・吉祥寺にある公園。2013年6月下旬の朝、前夜からの雨があがった曇り空の下、そのゴールデンレトリバーは口輪をはめられ、短いリードで柵につながれていた。駆けつけた主婦が保護すると、被毛はぬれ、おなかのあたりが泥にまみれていた。

 主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。先住犬との相性もよく、その犬を「めぐ」と名付けた。

 問題が起きたのは、その約3カ月後だ。9月中旬、警察から「飼い主が名乗り出た」との連絡がきた。

「約3カ月も、なぜ探さずに放置していたのか」。主婦はそう疑問に思い、夫とともに、飼い主を名乗る女性から複数回事情を聴いた。

 女性は「会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」「この男性とは別れ、元夫と再婚するので犬を飼えるようになった。大切な家族だと思っているので返してほしい」などと説明したという。

 一方で、主婦が保護した2週間前にも、めぐは、「交際相手の男性」によって渋谷区内の公園に放置され、近隣の人に保護されていたことが判明した。主婦は「2度にわたって『家族』だという犬を放置し、今回は3カ月間も名乗り出ないとは、犬の飼い主として信頼できない。女性のもとでは、めぐにとって望ましい飼育環境が確保されないと思った」と話す。公園に放置した時点で、女性は犬の所有権を放棄しているはずだと考え、返還を拒むことにした。

 翌年10月、女性の弁護士から返還を求める内容証明が届き、15年3月には返還と慰謝料を求める訴状が送られてきた。女性は「犬の所有権を放棄したことはない。被告には引き渡す義務がある」などと主張。東京地裁は「女性が所有権を確定的に放棄したとまでは認められない」と判断し、主婦は敗訴。控訴したものの、東京高裁も一審判決を支持した。

 犬を捨てれば、動物愛護法で遺棄罪に問われ、民法上は所有権を放棄したことにもなる。また、ペットの健康や安全を確保する責任が飼い主にはあると、動愛法は定めている。大岡裁きなら、主婦の所有権が認められそうなものだ。

 だが裁判では、▽置き去りにしたのは交際相手の男性▽女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた▽遺失物法が定める期限(3カ月)ギリギリだが女性は遺失物届を出しており、犬を連れ戻すための行動に出ていた――つまり女性自身は犬を捨てておらず、飼い主としての責任も果たしていたと判断された。

 主婦は「動物に対する飼い主の責任や感情には一切触れない高裁の判決文を読み、失望した」と言い、上告を断念した。4月下旬、「速やかに犬を返還して」などとする内容証明が届いた。

「年老いた犬と平穏に暮らしたい」

 主婦がめぐと暮らし始めて、まもなく丸5年になる。女性が裁判所に提出した資料によると、めぐは現在14歳。足腰の衰えが見え始めためぐを抱きしめながら、主婦は「年老いためぐとの平穏な日々を大切にしたい。でも、めぐはどうなってしまうんだろう」と涙ぐむ。今後は強制執行におびえながら暮らすことになる。

全文はこちら
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180517-00010000-sippo-life

163 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:09:05.42 ID:7wiT3diV0.net

ここまでの話だと元飼い主は美人のようだが頭は完全に狂ってる感じ

20 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 15:56:16.16 ID:lqG77GGd0.net

一休さんであっただろ。
母親と主張する2人が子供を引っ張って
どっちの母親の子供にするか。
あれの犬版をやってみればいい。

166 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:10:07.18 ID:3BVbFFvr0.net

継ぎ棄てたら死刑ね

106 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:40:25.43 ID:nXGX59jW0.net

他人の犬を意図的に放置した男が罰せられないのはおかしい

6 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 15:51:22.02 ID:v7w8fWXq0.net

ワンは割り切れないしな
大岡裁き不可避

114 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:45:35.40 ID:1dDK8s/10.net

めちゃくちゃ自己中な元飼い主とペットとの向き合い方を知らない判事w

128 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:56:08.33 ID:rx4YpGD70.net

犬って飼えばわかるけど
人間一人養うよりかねかかるんだよな

187 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:23:46.47 ID:tJT9R82n0.net

ひどい判決だな
じゃあ警察に届けた場合も3ヶ月は必ず保管しろよ

165 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:10:02.74 ID:i43JvKB/0.net

衰えて要介護になったらまた放り出すだろう。
これは栃木動物緊急避難所に任せるべき

108 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:40:51.59 ID:4CdO7kKsO.net

>>1
勝手な女だな

162 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:08:31.53 ID:usF6mmCv0.net

ねえねえ 民法195条の九官鳥判例どっかで見れない?
大審院の判例って、最高裁DBになかったよねえ?

161 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:08:14.29 ID:fDKNf5Ya0.net

>>154
でも解釈の違いでしかないぞ
どちらの主張を採用したか程度の違い

39 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:07:50.38 ID:D/IAAAqq0.net

保護したら自分のものになるなんて法律はない

69 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:22:51.09 ID:BHm2NDrz0.net

心情としては
保護した飼い主が居なかったら犬はどうなってたのか分からんのだから
保護した飼い主に権利はあってほしい

59 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:19:16.35 ID:WzK4mKj30.net

>>1
スレ重複してんよ

181 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:17:40.70 ID:hfsbgB5F0.net

うーん、私が元飼い主さんなら、どんなに自分の手元に置きたかったとしても
心変わりせずにめぐを育ててくれた保護主さんに託したい。
そして許されるなら会いに行きたいし、最期看取るときにも同席させてもらいたい。

143 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:01:28.82 ID:lLxzJU7S0.net

捨てた段階で、所有権放棄とはならないのか?
不思議な判決 だれか法律解説を

159 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:07:26.40 ID:smzz5tOs0.net

慰謝料も請求されてるしどっちも引けなくなっとるな

138 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:59:32.03 ID:auNzQONf0.net

>>103
分かってんのかなー?

里親募集で犬な健康です!って言われて
引き取ったら実は障害犬で、
受け取った瞬間から元の飼い主と
連絡取れなくなったんだけど
犬は分かってるんだろうか?

今は手術重ねて足元でゴロゴロしてるけど。

88 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:30:34.73 ID:koRnWqNz0.net

現在のおばさん飼い主からめぐちゃんを引き離さないでほしい!

93 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:32:52.45 ID:YGnC7UzG0.net

のちのハーグ条約である

16 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 15:54:53.97 ID:B1iFXfyA0.net

犬(イブ)の子孫であるあなた方も死後は同じ扱いを受ける

127 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:55:27.52 ID:FmSVBW4RO.net

訴える知恵はあるくせに保護施設に預けるとかいう頭はなかったんかね

71 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:24:31.25 ID:XYwUngjW0.net

普通に考えて飼い主として失格だよ
犬のことを考えてないひどい判決だ

102 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:36:07.30 ID:usF6mmCv0.net

T京K裁 「おもいら文句あんだったら議員にちゃんと立法させろよ。」

131 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:56:27.61 ID:9AVxeUjC0.net

>>127
ワケアリなら期間限定で預かってくれるけど
タダじゃないからな
ペットホテルに3ヶ月、はい、いくらになる?

3 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 15:47:57.71 ID:hpFKO75/0.net

アイゴー

188 :名無しさん@13周年:2018/05/17(木) 17:34:57.98 ID:hn82fbmNg

当事犬が出廷していない時点でこの裁判は無効

そんなことに気づかない裁判官は罷免させるべきだワン!

125 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:53:41.20 ID:usF6mmCv0.net

最高裁まで争ったら、195条の判例変更もありうるんじゃないのこれ?
大審院S7っていう古い判例で「家畜以外の動物」の解釈が「人の支配にふくしないで…から九官鳥は当たらない」ってあるから、
ペットは当たらないっていう解釈がずっと続いてきたんじゃないのか?
文字通りの解釈なら、愛玩動物も当たるだろうから、 この判例の存在は本件判決にきっと影響してると思うわ。
最高裁までやって判例変更するかはわからんけど、当然の争点な気はした
先に論点にあげてないともうダメかとかまではわからない
法学部生かローは いたら、これを整理してみてほしい(´・ω・`)

121 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:51:47.23 ID:rx4YpGD70.net

保護していた間の養育費は請求すべきだな

13 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 15:54:30.49 ID:j5UWIKnu0.net

何が大切な家族だよカスが
ワンコは何とか今の飼い主と逃げのびてほしい

60 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:19:30.46 ID:Ylni5gkh0.net

>>46
法律では元飼い主の糞の主張が正しいのだから、裁判所ではどうにもならないんじゃね

101 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:35:58.27 ID:9AVxeUjC0.net

>>98
もう毛も抜けてうすーくなったさらに色もクリームに近い老犬だわな
犬知らん奴が見ても一目で老犬だと分かるはず
ただしおそらく大人しい、以前にも捨てられて拾われた経緯があり
先住の犬と仲良くやってたことをみてもコミュ力はある

173 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:12:47.75 ID:AhFxcGll0.net

本来ならこの飼い主に謝罪して感謝すべきこと。 まさに恩をあだで返しているw

10 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 15:53:49.99 ID:DGrfgn0o0.net

捨てた女は知的障害者だろ
絶対もう一回捨てるか飼育放棄して餓死させる

もし何かあったらアホ裁判官は責任取れよ

98 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:34:21.56 ID:AhFxcGll0.net

ゴールデンで14歳か。 かなりの高齢だよな。 いくつぐらいの女なんだろ? 再婚というぐらい
だから40代ぐらいなのかもな。 犬を捨てるって凄いよな。 ちょっと考えられない。
少なくとも飼えないなら捨てずに飼ってくれる人を捜すけどな。 司法も犬=物という定義を
止めるべきだと思うんだよな。 だから現代の感覚とずれた判決を出すんだよな。

194 :名無しさん@13周年:2018/05/18(金) 08:19:32.80 ID:MhqyDKDmE

それはないな
http://9ch.net/hK

179 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:16:08.51 ID:aV3mhyzQ0.net

>>167
事実関係の審理はしないってのは変わらんか
後は、裁判記録見て追わないとわからんか

67 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:22:15.60 ID:XYwUngjW0.net

こんなの返還したらまた捨てられるに決まってる

172 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:11:59.44 ID:AhFxcGll0.net

以前、テレビで熊本の保健所の取り組みをやってたが、そこで若いカップルが
紙袋に小型犬を入れて持ってきたのを見て呆れたが、これもそれに匹敵するぐらい
身勝手。

66 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:22:07.92 .net

>>61
裁判所はそこまで立ち入らないからなw
あくまで”法的”な判断
この糞飼い主が1週間後にまた飼い犬を捨てようが知って事ではない

141 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:00:44.27 ID:09zptlzZ0.net

見本:軽冊が間に入ると6な事がない。

40 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:09:32.11 ID:p5bYD4C10.net

動物愛護団体が支援して上告一択だろ
費用はクラウドファンディングでいいじゃん
(´・ω・`)

144 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:02:24.25 ID:9AVxeUjC0.net

>>143
女が自分の意思で捨てたんじゃなくて男が勝手に捨てたって主張だから所有権放棄してないという主張

170 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 17:11:12.90 ID:7wiT3diV0.net

>>165
まずそうなるよね

人の物だと思うと取り返したいってだけだよな

上司のも不倫だろ

190 :名無しさん@13周年:2018/05/17(木) 19:53:00.05 ID:9vhkta4NU

被告の弁護士が無能なんだろw

89 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:30:50.02 ID:3jT8hnbf0.net

>>77
あと、面倒見てくれてた現飼い主に飼育料も支払わないといかんな

52 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:12:54.08 ID:c/2GgyCJ0.net

あくまで被害者か
人の良心につけこむゴミは死罪でいい

97 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:34:17.85 ID:bvNLwwuz0.net

ひどい話だよ

43 :名無しさん@1周年:2018/05/17(木) 16:09:59.95 .net

注目の裁判:犬の所有権をめぐる係争 – 鳥の広場 ←検索

なるほどねぇ・・・
飼い主がキチなのかw

動物愛護法違反 告発すりゃいいだろ
それと保護していた費用の請求
色々難癖つけて法廷に引っ張り出せ!! 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:4ac6baba35a2664876c564a3976602ef)

参考になったらSNSでシェアお願いします!

レスを投稿する(名前省略可)

この記事を読んだ方へのおすすめ

最近のコメント

コメントはまだありません
\当サイトイチオシ!/
ページTOPへ↑