【国技】WTO第一審判決文を日本政府が捏造「日本産食品の安全性が認められた」との記載なし

1 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:07:53.94 ID:Q85peDqb0.net ?2BP(1500)

 韓国による東京電力福島第一原発事故の被災地などからの水産物の全面禁輸を事実上容認した
世界貿易機関(WTO)の判断をめぐり、日本政府が第一審の判断を根拠に説明している
「日本産食品の科学的安全性は認められた」との記載が第一審の判決文にあたる報告書にないことがわかった。

 国際法の専門家から「無理のある説明だ」と報告書の内容との乖離(かいり)を指摘する声が出ており、
「身内」なはずの経済産業省所管のシンクタンクも問題視するリポートを出した。
(以下略)

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190423-00000005-asahi-int

98 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 12:56:17.96 ID:FV2U6o8w0.net

放射能が気になるなら三陸回遊する魚全般輸入するのも日本で食うの止めたほうが良いんじゃね?

79 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:30:51.88 ID:PE7qqVH/0.net

今朝の朝日の一面だったな
嬉しいんだろうな

60 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:04:45.21 ID:XeFZ/Hyo0.net

真に受けて喜ぶ馬鹿がいるから、捏造・偏向はチョロいねw

125 :名無しさん@涙目です。:2019/04/24(水) 15:51:23.14 ID:46mB6Fd90.net

>>124
やわらか銀行
禿バンク

61 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:05:01.08 ID:XmtBnaOhO.net

>>34
それが上級審で消えてるって話だろ

109 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 19:34:25.49 ID:QaQZUtOX0.net

またジャップが大本営してる…

112 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 21:47:17.41 ID:sDTlYbVN0.net

>>111
韓国に負けて
韓国を追い詰めたってさ??

頭湧いてるとしか言いようがな

103 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 18:12:03.27 ID:CN1yflcB0.net

>>19
一般人がこういう専門家が書いた文章を手に入れられるなんて
本当にすごい時代だと思うわ

90 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 12:05:37.23 ID:cwnvnu600.net

>>89
そいつらの票欲しさに夜盗議員が引っ越すなw

26 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:02:04.03 ID:u0MiCy8z0.net

改竄と隠蔽で安倍に勝てるわけないんだよなぁ

10 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:19:27.87 ID:3FflAY0p0.net

>>9
危険って科学的根拠が無いのが根拠だろ?

92 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 12:10:44.62 ID:WnQfyFJS0.net

出荷が認められたってことは危険ではないということじゃねえのかよ

105 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 19:10:47.94 ID:mNUdVpZZ0.net

>>104
第3者機関で調査はどこに書いてあるんだよ
まず>>19にあるレポートを見る事を勧めるよ

63 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:06:31.00 ID:g4KhRMP30.net

>>59
審判結果にいくら無茶苦茶とかゴネてももう判決は覆らないぜ
なんで情緒性の考慮がなされることを予期出来ずにむざむざ玉砕しに行って負けたんだ?
どんだけ国際司法慣習オンチなんだよ

97 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 12:56:16.64 ID:9lpA4Mu/0.net

朝日新聞の嬉しそうな感じが滲み出る記事だわな

110 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 20:11:13.59 ID:sDTlYbVN0.net

>>108
負けたことを受け入れない
勝利宣言する愚者

77 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:29:53.72 ID:XVAAwgMP0.net

フェイクニュース朝日新聞は平成で廃刊

6 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:12:50.97 ID:0SfnxAxP0.net

>>3
見出しでわかるよなw

118 :名無しさん@涙目です。:2019/04/24(水) 00:42:12.52 ID:MZVW1Yz60.net

これについてWWEはなんて言ってるの?

76 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:28:23.29 ID:j7lNIInj0.net

ならなぜ下級審は勝てたのかっていう疑問

64 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:06:40.75 ID:VMzZJBbu0.net

>>61
そのあとに上級審で取り消した理由書いてあるだろ

>「食品に含まれる放射性物質の量 だ け に 着目した第一審の判断は議論が不十分」

つまるところは放射性物質の量が危険じゃないという科学的根拠の部分は否定してねえんだよw
文盲かよw

44 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:38:25.73 ID:a4okkzSF0.net

>>34
その部分は取り消されてるじゃん

49 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:46:06.48 ID:VMzZJBbu0.net

>>47
イミフなのはお前がアホだからだろw
ようは放射性物質の量では安全性を認めているが、なんか情緒的な部分で輸入禁止てもいいんじゃない?
みたいなこと言ってるだけやんけ

11 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:21:59.56 ID:gfobPl/D0.net

実際、数字の部分の判断はどうだったんだ。。
国際的に認められた範囲の中なのか外なのか。

45 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:40:30.71 ID:VMzZJBbu0.net

>>44
スレタイは「第一審判決文を捏造」になってるが?

あと取り消した理由は科学的でなくて情緒的にだから、科学的安全性を否定してねえよw

2 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:08:04.49 ID:tKyr+H+90.net

はい

43 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:37:46.07 ID:VMzZJBbu0.net

>>40
輸入したい奴がいれば輸入できるってだけだろ

83 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:34:43.84 ID:VMzZJBbu0.net

>>82
韓国の汚染食品輸出にも文句言ってりゃ左翼認定はされんよ

14 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:27:56.95 ID:P82s5lx60.net

食べて応援!
とかいう政府の非科学的な
精神論全開の同調圧力

4 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:12:05.45 ID:3nz18x840.net

また言葉遊びで批判してる

58 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:02:02.48 ID:XxKSjlDu0.net

ジャァァァァァァァァァァァップ(笑)

39 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:32:13.37 ID:VMzZJBbu0.net

どんだけ悪意持ってりゃこんだけ矛盾した間抜けな記事書けるんだよ

3 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:11:02.26 ID:PF3mAO3/0.net

朝日新聞か

100 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 15:04:53.68 ID:YOZ4nLRL0.net

>>87
原文は、ここらへんだけど
https://www.wto.org/english/news_e/archive_e/dscases_arc_e.htm?dscase=495

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/495abr_conc_e.pdf

サンプル検査の科学的証左は認めるが輸入国側の懸念的措置を拒めるには至らない。

安全性は認めるけど心配だから輸入しない、気持ち悪いから食べたくないって言ったのが認められた。

違うかもしれんw誰かもっと上手く翻訳してくれw

41 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:33:52.52 ID:6yuR//fI0.net

「科学的に安全」と付け加えたことについて、(中略)「第一審の『日本産食品が国際機関より厳しい基準で出荷されている』との認定をわかりやすく言い換えた」と釈明する。

わかりやすく言い換えたwwwwww

52 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:52:52.56 ID:VMzZJBbu0.net

早い話が「放射性物質の量」という科学的根拠だけで輸入禁止がいかんですよとした第一審判決は不十分、
つまり科学的根拠以外の「なにか」を理由として輸入禁止してもいいですよ、
つまり情緒的に嫌なら輸入禁止してもいいですよ、
つまり科学的根拠なんか関係ねえよ
つまり科学的根拠の部分は否定してない
つまり科学的根拠では安全性を認めている

ってことじゃねえか
なんも乖離なんかねえよ
シンクタンクて朝鮮系シンクタンクか?

31 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:09:14.77 ID:AOJEaKeeO.net

>>1
またチョンが立てたスレか

128 :名無しさん@涙目です。:2019/04/24(水) 22:38:45.92 ID:6K5gv7Tf0.net

>101
日本の検査方法を使って日本の基準で検査したらOKになりました
日本以外の先進国の検査方法と基準だと輸入禁止措置が必要となります
ちなみに去年、日本国内で基準を上回る放射性物質の食品がありました
半減期は30年で、トナカイや牛の例を見ると動物の体の中で濃縮するようです

56 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:00:27.47 ID:g4KhRMP30.net

結局あれか
勝手に自分達に都合良い解釈を一審の結果説明に加えてしまって
それが政府内で独り歩きして妙に楽観的な空気になって
それで上級審で見事に惨敗して虚を突かれたってことだろ?

太平洋戦争の日本によくあったパターン
ネガティブな事前情報が正確に組織内に伝わないという

34 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:24:06.56 ID:VMzZJBbu0.net

そりゃ認められたのは日本側視点であって、判決文に「認められた」なんて記述あるわけねえだろ馬鹿かよw

>第一審は「日本産食品が韓国の安全基準を十分クリアする」と認定していたものの

認定してんじゃねえかアホか

71 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:13:54.65 ID:VMzZJBbu0.net

科学的根拠以外のところで禁止するという話に、日本側が対策できることなんかあるわけねえだろ
「嫌なら輸入禁止していい」ってんだからよw

15 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:29:33.06 ID:zkVZSHnf0.net

>日本政府が第一審の判断を根拠に説明している
>「日本産食品の科学的安全性は認められた」との記載が第一審の判決文にあたる報告書にない

カッコの中は日本政府の説明であって報告書の文章ではない
政府の説明の根拠となるものが報告書にあるのかが問題

16 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:37:27.44 ID:a4okkzSF0.net

>>15
朝日新聞と政府
両方嘘をつくことがあるけど
どちらが嘘をつく可能性が高いかといえば政府なんだよな

今回の件も誰かが報告書を読めば朝日が嘘をついたとすぐにわかるわけだし

102 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 17:57:12.48 ID:YOZ4nLRL0.net

>>100

5.28.にはWTO方で十分引くいとか安全性を認めてるけど朝日の記者は本当に原文読んでるのか?
韓国側が示す規制の根拠とするweb pageが存在しないとか、日本側からの質問に何も回答していないってのも凄いわ。

平成最後の捏造記事かね?

113 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 21:52:44.34 ID:RiM3pvOW0.net

これが史実に有名な戦勝日本人か

歴史は繰り返す

51 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:52:44.16 ID:mNUdVpZZ0.net

>>19
これは読んだほうがいいな
朝日にこんな感じで利用されるのは本意じゃないだろうね
凄いわかりやすいリポートだよこれ

7 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:14:05.56 ID:/A4TI56/0.net

もう今の日本なら全く驚かないよ
お前らもそうだろ?

46 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 10:42:36.04 ID:VMzZJBbu0.net

読解力ないアホをミスリードしようっていう記事
で実際に踊るアホがいると
悲しいねw

19 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 09:49:25.43 ID:/nrx+TpB0.net

この川瀬先生のリポートがもとなんだろうけどさ。ちょっと一部の切り取りが過ぎるんじゃないの

ソースも明示せず、政治的に中立な客員研究員を「身内」呼ばわりってどうなのよ朝日新聞
https://www.rieti.go.jp/jp/special/special_report/105.html

朝日は川瀬先生のありがたいお言葉↓をしっかり参考にしていただきたい

>時間が経つにつれてテレビ、新聞、ネットニュースでも、判断理由に触れる報道が増えてきてはいるが、短いスペースと時間で的確に伝え切ることは失礼ながら専門外のマスコミには難しいし、また実際看過しがたい不正確なものもいくつかあった。

70 :名無しさん@涙目です。:2019/04/23(火) 11:12:00.33 ID:VMzZJBbu0.net

>>69
論点ずらしてんじゃねえぞカス野郎
一審で勝った→玉砕しに行ったというお前の馬鹿げた妄想は間違い

参考になったらSNSでシェアお願いします!

レスを投稿する(名前省略可)

この記事を読んだ方へのおすすめ

最近のコメント

コメントはまだありません
\当サイトイチオシ!/
ページTOPへ↑